Хотите получать уведомления от сайта «Первого канала»?
Все новостиНовости эфираПолитикаЭкономикаОбществоСитуация в БелгородеВ миреКриминалТехнологииЗдоровьеКультураСпортОднакоПогода
21 апреля 2024, 21:53

Дмитрий Саймс прокомментировал позицию спикера палаты представителей США Майка Джонсона

Смотреть сюжет

311— «за». 112 — «против». Вот эта, как говорят у врага, зрада спикера Джонсона, конечно, заслуживает особого рассмотрения. Авторский комментарий политолога, ведущего программы «Большая игра» на Первом канале Дмитрия Саймса.

Д. Саймс: «Газета New York Times немедленно заявила, что это колоссальная победа для двухпартийной коалиции, которая готова отстаивать американские ценности. Не все так просто. На самом деле принятие этой резолюции — это история грязной игры, это история обмана и это история предательства собственных избирателей. Хотя всего 112 республиканцев проголосовали против этой резолюции — это, между прочим, больше половины республиканских членов Конгресса. То есть, иными словами, спикер Майк Джонсон выступил против воли большинства своих коллег по партии.

Это, конечно, прямо противоположное тому, что он обещал, когда он был только что избран спикером палаты. Он был, по крайней мере считался, человеком очень правых, даже изоляционистских убеждений, всегда голосовал против помощи Украине, и еще два месяца назад он клялся, что он не допустит никакой резолюции в палате представителей о помощи Украине до того, как будет принят закон о выделении средств для того, чтобы защищать американскую границу от того, что он называл фактически «мексиканским вторжением».

И он тогда очень так пафосно говорил: как же можно ставить вопрос о том, чтоб мы защищали границы Украины, иностранного государства, когда мы не в состоянии защищать свои собственные границы. Вот он все это выбросил. Надо посмотреть на настроения в Республиканской партии. В Республиканской партии значительное большинство, 71%, выступает против помощи Украине. И вот чтобы спикер пошел против воли большинства членов Конгресса от своей партии и проигнорировал мнение значительного большинства республиканских избирателей — это, конечно, по меньшей мере страннно.

Почему Майк Джонсон так сделал? Он сделал так, потому что находился под колоссальным давлением, во-первых, от администрации Байдена и от Сената, где заправляют демократы. Но тут появилась еще одна сила. Администрация Байдена стала дико разыгрывать тезис, что, в общем-то, это не пакет о помощи Украине, а что это пакет о помощи американской экономике.

Стали активно использовать в качестве лоббистов представителей ВПК и говорили сколько миллиардов долларов из этих средств останется в Америке. Останется в Америке не для того, чтобы просто американские корпорации обогащались, они за счет этих средств будут производить оружие и боеприпасы для Украины, то есть с точки зрения России тут большой разницы нет — используются они косвенно в США для производства оружия или даются Украине, чтобы она производила собственное оружие.

Но Украина такое совершенное оружие и производить не может. И Пентагон уже заявил, что они готовы после вступления закона в силу очень быстро начать направлять вооружение и амуницию Украине, включая операционно-тактические ракеты ATACAMS, которые Украина угрожает использовать против российских городов и против Крымского моста.

А Джонсон сказал одну вещь, которая стала типичной для администрации Байдена, дескать, все это делается не только и не столько, чтобы помочь Украине, а для того, чтобы поддерживать мир. Для того, чтобы не пришлось посылать на Украину американских солдат, нужно до зубов вооружать Украину в том числе наступательным оружием. Мне кажется, что это очень странная концепция безопасности. Она странная, потому что у России нет никаких агрессивных планов идти на Европу, тем более идти против США. Однако у России, которая проявляла очень большое стратегическое терпение, у России есть право и обязанность защищать себя. И до сих пор Россия, признавая, что против нее ведут борьбу, ведут на самом деле, США и коллективный Запад, Россия при этом ограничивалась СВО на территории Украины.

И в результате в Вашингтоне, в Лондоне, в Брюсселе, у них почему-то сложилась уверенность, что Россия ни при каких условиях не решится непосредственно ответить на западные удары какими-то своими контрмерами. Конечно, Россия относится к такого рода вещам очень осторожно, конечно, неоднократно президент Путин говорил о том, что Россия не будет действовать эмоционально в такого рода вопросах войны и мира и что не будет стрелять себе в ногу. Но севершенно очевидно, что так или иначе подобную постоянную эскалацию Запада России придется остановить.

Какие методы при этом будут выбраны, с какой скоростью эти решения будут приняты — это вопрос, который должен решаться в Кремле, а именно Верховным главнокомандующим. Но на Западе совершили бы очень большую ошибку, если бы они оперировали на основе идеи, что они могут заниматься эскалацией, а Россия проявит слабость и нерешительность. Мне кажется, что у них уже давно были основания понять, что Россию не удастся согнуть, а тем более сломать. И я все-таки очень бы надеялся, что они в Вашингтоне принятие вот этого пакета помощи Украине, они не примут принятие этого пакета как мандат на новую агрессию. Это могло бы оказаться для них трагической ошибкой».

Читайте также:

Главные новости

Новости

Все новости

Архив новостей