Хотите получать уведомления от сайта «Первого канала»?
Все новостиПолитикаЭкономикаОбществоВ миреКриминалТехнологииЗдоровьеКультураСпортОднакоПогодаНовости проектов Первого
22 октября 2021, 12:04

Эксперты комментируют заявления Владимира Путина, сделанные на Валдайском форуме

Смотреть сюжет

Одна из самых обсуждаемых тем сейчас — заявления Владимира Путина, которые он сделал минувшим вечером на пленарном заседании международного дискуссионного клуба "Валдай" в Сочи. Почти 3,5 часа длилось выступление президента. Максимальное количество тем и блестящая сессия «вопросы — ответы». Нужна ли обязательная вакцинация от коронавируса? К чему может привести глобальный энергетический кризис? Какой плюс от антироссийских санкций?

Острую тему, пронизывающую все сферы жизни российского государства, поднял американский журналист Райан Чилкот. В мире продолжают бороться с пандемией, но в отличие от многих стран, в России уровень вакцинации населения невысокий.

Райан Чилкот: «Как вы относитесь к обязательной вакцинации, как решение вопроса?»

Владимир Путин: «Я на самом деле не поддерживаю обязательность. Вот почему. Потому что любое навязанное решение можно обойти. Ну, будут справки покупать. Ну, известная фраза, что над законами думают сотня или тысяча людей, а над тем, как их обойти, думают миллионы. И они, как правило, выигрывают. Поэтому мне кажется, не навязывать нужно, а нужно убеждать. Убеждать и доказывать, что вакцинация лучше, чем болезнь».

Что касается оглядки на западные вакцины, Путин привел неожиданный пример: «Приезжают граждане европейских стран, делают здесь у нас прививку «Спутником», а там справку покупают, что они привиты «Пфайзером». Ну, потому что, да, ну, серьезно. Это причем врачи говорят из европейских стран. Вот. Ну, считают, что все-таки «Спутник» более надежный, более безопасный. Но дело не в этом. Это я говорю не для того, чтобы пропагандой «Спутника» заняться. Я говорю о том, что любые, любые навязанные решения обходятся достаточно легко. Есть только два варианта развития событий почти для каждого человека: или переболеть, или вакцинироваться. И между струйками дождя проскользнуть не удастся».

О попытках выйти сухими из воды заговорили уже в контексте афганского кризиса, который, как и пандемия, отразится на мировом порядке. Некоторые журналисты на Валдае назвали действия США в Афганистане поражением. Путин, впрочем, не был так категоричен и призвал сосредоточить усилия на помощи афганскому народу.

«Президент Соединенных Штатов поступил правильно. Он правильно сделал, что вывел войска из Афганистана. И он наверняка понимал, может быть, он не знал там в деталях, как это будет происходить, но понимал, что так или иначе внутриполитически это будет одна из линий атаки. Но он пошел на это. Принял, взял на себя эту ответственность. Ну, то, как это произошло, конечно, мы видим, и наверное, можно было бы сделать иначе. Они все-таки, как вы сказали, эту кашу заварили, то уже не должны снимать с себя ответственность за происходящие события и за будущие. И инструментов повлиять на ситуацию в Афганистане у них очень много. Очень много. Прежде всего, финансовые инструменты. В том числе, и у Европы. Не нужно здесь задирать нос, как часто делают наши коллеги в Евросоюзе, со снобизмом посматривают на эту территорию. Они тоже несут ответственность за то, что там произошло. Так что надо включаться всем и помогать афганскому народу», — сказал Владимир Путин.

Здесь важно не повторять ошибки прошлого, подчеркнул президент, нельзя что-то навязывать афганскому народу. Подобная тактика токсична и на других направлениях — Путина спросили о деятельности Совета Европы и ОБСЕ.

«Если они будут заниматься исключительно постсоветским пространством, пытаясь поучать вновь образованные независимые государства, которые были созданы на пространстве бывшего Советского Союза, то перспектив у них для существования очень мало. И я вас уверяю, что если бы Россия вышла из этих организаций, то мы посмотрели бы, что дальше будет происходить с этими организациями с точки зрения участия и других стран. Ну, знаете, вот нравоучения никому не нужны», — отметил президент.

Энергетика и климат — с угрозами в этих сферах не справится без участия ведущих держав. Только дело сохранения природы не должно превратиться в конкурентную борьбу на мировых рынках, это касается и углеродного налога на продукцию с большими выбросами парниковых газов, и зеленой повестки с продвижением электротранспорта.

«В Огарево гоняю на этих машинах. Это правда, да. Разница? Нет, разницы не чувствую почти. Приемистые и хорошие машинки. Но нам в глобальном смысле надо не забывать, из чего, собственно говоря, откуда электричество берется? Ну, давайте не будем вводить друг друга в заблуждение. Электромобили хорошо. А загрязнение атмосферы при производстве электроэнергии, наверно, это не очень хорошо», — отметил президент.

Россия может внести свой вклад не только в энергетическую безопасность. Наша страна увеличила поставки продовольствия на мировой рынок.

«Я уже говорил об этом много раз и хочу еще раз поблагодарить наших сельхозпроизводителей. Это результат их работы, прежде всего, конечно. Прежде всего, их работы. Мы мечтать об этом не могли. Спасибо европейцам за санкции в области сельского хозяйства. Ну, просто молодцы. За санкции вообще. Ну, мы ответные меры ввели, связанные с сельским хозяйством. Вложили соответствующие ресурсы. Кстати говоря, не только сельского хозяйства, но и в так называемое импортозамещение в промышленности», — рассказал президент.

Президента спросили и о российской мягкой силе — культурных, образовательных, молодежных проектах за рубежом. В работе над имиджем нашей страны, кажется, тоже нужен новый подход.

«Как сделать так, чтобы российская мягкая сила стала по-настоящему эффективной?» — спросила замруководителя департамента политологии и международных отношений, доцент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Вера Агеева.

«Себя уважать. Вот это главное. Не нужно из кожи лезть вон, чтобы кому-то доказывать, что мы хорошие. Ну, не надо этого делать. Вот это самое главное. Относиться с уважением к себе, к своей истории, своей культуре, и люди к вам потянутся», — ответил Владимир Путин.

В финале встречи — вопрос о личном вкладе Владимира Путина в историю России.

«Какие, на ваш взгляд, ваши главные достижения и главные неудачи как руководителя российского государства?» — задал вопрос профессор исторического факультета Калифорнийского университета в Беркли, директор Института славянских, восточноевропейских и евразийских исследований, член Американской академии искусств и наук Юрий Слезкин.

«Вы знаете, я не думаю о своей роли в истории. Как только начнешь об этом задумываться, нужно заканчивать работу. Потому что это начинает мешать, мешать принимать решения. Говорю абсолютно искренне. Вот как только начнешь думать: а как бы там это, как бы это ни случилось, что скажет княгиня Мария Алексеевна, ну и все, пиши пропало. Шило в стенку лучше и заканчивать активную производственную деятельность». — ответил президент.

Тем более сейчас активно пишется новейшая история нашей страны. И идет защита ее прошлых страниц от тех, кто пытается их переписать.

По итогам выступления Владимира Путина в Сочи многие политологи и журналисты, в том числе зарубежные отмечают: российский президент приветствует диалог и совместное решение проблем. Затронули и отношения Москвы и Вашингтона, и вопрос вступления Украины в НАТО, и военные конфликты. Глобальная встряска в мире эпоха перемен. Так что такие дискуссии очень важны.

«Президент Путин показал себя как сильный лидер с человеческим лицом. С одной стороны, очень твердые заявления на счет отношений с другими странами, а с другой стороны, тоже забота о том, что происходит в России основано на каких-то своих личных воспоминаниях и восприятия сегодняшней России», — отметил профессор, директор Центра государственного управления и общественной политики Карлтонского университета (Канада) Петр Дуткевич.

«Валдай» — это то, что на Западе Давос, что на Западе Мюнхенская конференция по безопасности. Здесь очень важно, что мы познаем Россию. Люди, которые со стороны приезжают. Потому что в газетах, в СМИ глубину этих вопросов не затронешь», — отмечает политолог Александр Рар.

«После его встречи с Джо Байденом в Женеве, они развиваются большей частью в позитивном ключе Он упомянул переговоры о стратегической стабильности, кибербезопасности. Но также ясно из его выступления и ответов на вопросы про НАТО и Украину, что остаются сложные моменты», — отметил политолог, бывший советник президента США Джорджа Буша по России и Евразии, научный сотрудник Института Джексона по глобальным вопросам Йельского университета (США) Томас Грэм.

Читайте также:

Главные новости

Новости

Все новости

Архив новостей